熱點概述

　　2013年10月16日，北京市委常委會討論通過《北京市空氣重污染應急預案》。根據預案要求，如北京空氣污染達到紅色預警級別，即預測未來持續三天出現嚴重污染，將以“六停一沖”措施緩解污染，機動車單雙號限行、80%公車停駛、運輸渣土、砂石等易揚塵的車輛將全部停駛，中小學和幼兒園停課均包含其中。為方便出行，軌道交通將根據客流變化加開臨時列車，晚間停運時間將延后30分鐘。此消息一出便引發網友熱議。

　　《北京市空氣重污染應急預案》并不“孤獨”，西安市環保局也公布了《西安市空氣重污染日應急方案（暫行）》，正在面向公眾征求意見，如果發生空氣極重污染情況，西安市也可能實施機動車單雙號限行。由此可見，極重污染天氣單雙號限行可能會被很多大城市陸續采用。對于每個公民來說，有責任有義務為減少汽車污染、創造美好環境做出應有貢獻。但強制性推行單雙號限行值得商榷。

　　相關評論

　　應該說，少開汽車、綠色出行已然成為社會共識。對于每個公民來說，也有責任有義務為減少汽車污染、創造美好環境做出應有貢獻。但強制性推行單雙號限行值得商榷。首先，汽車激增帶來的交通擁堵和城市污染，考驗的是政府部門的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號限行，有轉嫁城市管理責任，剝奪公民財產使用權之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號限行后如果沒有有效替代手段，必然會促使更多的人選擇購買第二輛車，以求單雙齊備、出行無憂。

　　在新浪網的調查中，超過七成的網友反對單雙號限行，認為“污染治理途徑很多，單雙號限行和搖號購車措施會損害消費者利益”。這應引起有關部門的重視和反思。單雙號限行應成為“第三十六計”，政府窮盡責任，再談單雙限行。目前可行的措施隨便數就有好多，比如加大公車治理力度，完善公共交通，鼓勵拼車出行，優化交通管理等等。限行，實在是不得已之策，不宜輕易上馬。

　　單雙號限行肯定可以大大緩解交通擁堵狀況并減輕尾氣污染。但是，實行單雙號限行，會讓一半左右的機動車處于閑置狀態，這是一種資源浪費。在“單雙號限行”和“控制機動車總量”之間，當然應該優先選擇后者。而要控制機動車總量，最好的辦法應該是運用財稅政策，比如提高購置稅、燃油稅等，從而抑制汽車消費的需求；如果能取消公車，那就再好不過了。單雙號限行只能是權宜之計，而絕不是長久之計。長期執行“單雙號”限行不僅難以取得奧運會期間的短期效果，而且會浪費資源、加重國民負擔。

　　北京實行單雙號限行波及家庭數量眾多，《北京市空氣重污染應急預案》指出，若啟動單雙號限行，全市公共交通預計增加客流200萬人次。面對如此大的波及面，相關部門在落實細則時應當本著人性化的原則，充分考慮市民可能遇到的各種難處，并盡可能提供幫助。

　　“我們家兩輛車都是單號，我想把一輛車換成雙號。”張女士一看到單雙號限行的消息，就有點兒著急，趕緊撥打了車管所電話咨詢換號牌的事兒，得到的答復是這種情況暫時無法辦理。“每天都得送孩子上幼兒園，家里兩輛車都動不了，萬一有什么急事兒可就麻煩了。”張女士說，她并不反對嚴重污染天實施單雙號限行政策，但希望相關部門能夠做好“配套”工作以方便市民。

　　有關交通專家擔心不易操作，因為一定要提前數天甚至一周對公眾進行限行告知，但以目前的氣象監測預報水平，是否能在提前數天的情況下，準確判斷實行單雙號限行當天的氣象狀況，這還是個問題。北京市氣象臺臺長喬林表示，污染涉及兩個方面，一是污染源，一是氣象條件。對重污染天的監測和預警，需要環保和氣象部門共同來做。環保部門負責污染物的監測預警及其動態趨勢分析，氣象部門負責空氣污染氣象條件等級預報和霧霾天氣監測預警。

　　單雙號限行措施，實際上是對公民財產使用權的一種外加的強制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此，任何個人、團體和組織不得以任何理由限制之。并且，法律對自由的限制，只能以保護自由的原因得以限制之。所以，公民擁有自己的汽車之后，對其全權使用權利的部分讓渡，如每周依車牌尾號限行一次，或依車牌尾號單雙數隔天限行一次，能否在最大限度內保證每個人最大程度上的自由權利，實則是可以討論的問題。

　　任何對自由進行限制的措施，從管理的角度講，都會有利于秩序的形成。就如車輛限行措施，哪種措施限制的車輛多，哪種措施就更有效。但是，公民自由權利充分實現的良序社會，是公民自由度與社會有序度達到某種平衡的社會。的確，沒有一定的秩序，就沒有自由落實的空間。然而，這絕非意味著秩序越嚴格、有序度越大，自由落實的空間就越多、自由度就越大。這里的關鍵之處就在于自由與秩序的關系，究竟是在公民充分享有自由的基礎上形成秩序，還是在秩序的基礎上“允許”有限度的公民自由。于自由而言，這兩者之不同，就如同籠中之鳥與空中之鳥的差異一樣大。

　　顯然，在秩序的基礎上“允許”公民享有一定程度的自由，在秩序的“剩余”空間內“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護者；而在公民充分享有自由的基礎上形成秩序，無疑將會大大增加社會秩序管理者和維護者的責任。于是，越是在公民自由度小的地方，社會管理者就越是愿意用限制自由的方式來轉嫁社會管理責任，減輕社會管理負擔，以形成方便管理的所謂秩序。而這也正是這種類型的社會秩序“一統就死”、“一放就亂”的癥結所在。

　　因此，按汽車牌照尾數實行單雙號限行的措施，至少有轉嫁城市管理責任之嫌。其實，在北京等大城市，在道路交通管理方面，還有很大的提升空間。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙，每日都有的臨時限行措施造成的交通擁堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當等方面的問題。

　　治理交通擁堵是社會管理方式改革的一部分。那種一說解決什么社會問題，就先想著如何限制公民的自由，就先盯著公民錢袋的方法，正是社會管理方式改革所要解決的問題。

　　有關專家認為，落實單雙號限行須尊重公共利益：

　　首先,機動車單雙號限行,應先拿公車開刀。公車現在已經成了公眾質疑的靶心之一，先拿公車開刀,名正言順,在公車稍顯過多的語境中,即便不是為了治污,也應該停駛乃至裁減公車。

　　其次,機動車單雙號限行,如何操作?操作難題有兩方面:一個是如何判斷空氣污染達到紅色預警級別?有專家稱,空氣污染在不同時間段的差別也比較大,同一天污染情況可能發生數次變化；另一個是如何補償私家車主?北京奧運會期間,北京市施行單雙號限行,減免了車主一定數額的車船稅和養路費作為補償。如果非要單雙號限行,也應該補償私家車主。

　　再次,如何防范上有政策、下有對策?這同樣有兩方面難題:一個是如何判斷“80%公車停駛”屬實?如果公車沒有停駛,責任人如何被處理?另一個是對于一些不差錢的有錢人、政府部門來說,他們為了規避制度約束,會不會多購車?然后通過灰色通道獲得車牌?還有,單雙號限行之后,公共交通的運力跟得上嗎?即便沒有單雙號限行,北京公共交通的擁堵都有目共睹,如果更多的人選擇公共交通,如何破解激增的客流?

　　模擬題

　　日前，北京市委常委會討論通過《北京市空氣重污染應急預案》。根據預案要求，如北京空氣污染達到紅色預警級別，即預測未來持續三天出現嚴重污染時，機動車將實行單雙號限行措施。“機動車單雙號限行”能否換來藍天？對此請談談你的看法。

　　參考解析

　　少開汽車、綠色出行已然成為社會共識。對于每個公民來說，也有責任有義務為減少汽車污染、創造美好環境做出應有貢獻。但強制性推行單雙號限行值得商榷。首先，汽車激增帶來的交通擁堵和城市污染，考驗的是政府部門的管理智慧，倘若缺乏一攬子治理方案，單純依靠單雙號限行，有轉嫁城市管理責任，剝奪公民財產使用權之嫌。其次，市民的出行需求是剛性的，單雙號限行后如果沒有有效替代手段，必然會促使更多的人選擇購買第二輛車，以求單雙齊備、出行無憂。

　　機動車尾氣排放肯定是空氣污染的重要因素，但我們不能一概而論地將霧霾歸咎于機動車，還是應該多關注燃煤和工業排放。，而應該看到污染物的長期積累。大氣污染涉及工業結構、能源結構、城市規劃、產業布局等方方面面。治理霧霾是項系統工程。機動車尾氣、工地揚塵、工廠廢氣、生活燃煤等的治理要多管齊下、分清主次。

　　單雙號限行可以大大緩解交通擁堵狀況并減輕尾氣污染。但是，單雙號限行只能是權宜之計，而絕不是長久之計。政府要窮盡責任，再談單雙號限行不遲。在此之前，還有更多辦法去嘗試和探索。

　　其一，加大公車治理。相比私家車而言，公車使用起來不計成本，浪費現象嚴重，對交通擁堵和空氣污染的“貢獻”更大。要治理大氣污染，必須先拿公車開刀，監督公車使用，做到購置、運行費零增長;推行公務自行車，做好節能環保的表率。

　　其二，完善公共交通。在發達國家，一些大城市的機動車動輒五六百萬輛，卻通常只有20%~30%的車在路上跑。原因就在于，公共交通的方便快捷，使得許多市民更樂意坐公交車、地鐵。香港、新加坡、東京等國際大都市，城市公共交通出行分擔率普遍在50%至70%，而我國內地大城市公交出行分擔率僅有20%左右。顯然，在完善基礎設施、提高運載能力上，公共交通還有很大潛力有待挖掘。

　　其三，鼓勵拼車出行。近年來，拼車在各地方興未艾，卻一直游離在政策和法律的邊緣。事實上，拼車既有利于有車族，又有利于節能環保。美國許多城市修建了拼車車道，專供公共汽車或乘坐兩人以上的拼車使用，坐多名乘客的車輛還可以免費通過收費橋梁或道路等。這樣的管理理念值得借鑒。

　　其四，優化交通管理。交通擁堵、空氣污染，不僅僅是因為汽車數量多了，更暴露出交通管理方面的不足。在一些城市，存在嚴重的交通潮汐現象，早晚高峰往往一側車道擁堵嚴重，對面車道暢通;平時，類似“左轉車道擁堵、直行車道暢通”的現象也很常見。對此，設置“潮汐車道”，實時調整車道和指示燈，有利于優化交通管理，增強出行效率，減少車輛給交通和環境添堵。

　　從全國范圍來看,極重污染單雙號限行可能會被很多大城市陸續采用。遺憾的是，雖然有的地方進行了事前的民意征集,但畢竟沒有通過地方立法的形式公開博弈,只是以一紙緊急預案的形式公布了之。未來,地方還是應該通過環保立法的形式為控制霧霾提供更多法律保障。