2. 韓某與王某、鄒某、方某系某市鍋爐廠技術科職工。1996年，他們組成了鍋爐廠技術科學小組(以下簡稱小組)。1997年6月，中華全國總工會和《工人日 報》社聯合舉辦“全國職工法律知識競賽”，規定個人與集體均可報名參加，該市也設有報名點與競賽點。王某、鄒某、方某以個人名義報名參加初賽，同時小組也 作為一個集體報名參加了初賽(署名為“技術科”)，試卷的答題則由韓某負責。不久，初賽成績揭曉，署名“技術科”的答卷獲得89.7分，技術科獲得參加復 賽的資格，大賽組織者頒發的準考證上也注明參賽者為技術科。
1997年8月，韓某代表技術科參加復賽，獲得 83分，初賽與復賽平均為86.35分，該賽點將其評為該賽點“全國一級個人優秀獎”?！豆と巳請蟆?、該市日報等報紙報道時均稱獲一級個人優秀獎的是小 組。10月，“全國職工法律知識競賽獲獎榮譽證書”由全國組委會統一下發，該市賽點領導小組在具體負責填寫獲得者姓名時卻填寫了韓某個人的姓名。事后，榮 譽證書及獎品均由韓某個人占有。 
王某、鄒某、方某等人認為：榮譽應歸于小組，而不應歸于韓某一個人所有，韓某的行為實際上是侵犯了他們的榮譽權。在與韓某協商無效后，他們訴至法院。 
問：韓某獨占榮譽證書和獎品的行為是否侵犯小組其他成員的榮譽權?



答：《民法通則》第102條規定：“公民、法人享有榮譽權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號。”可見，我國法律是明確保護公民、法人的榮譽權的。所謂榮譽權，是指公民、法人依法享有的，保護自己所得的嘉獎、光榮稱號等榮譽，并不受侵害和非法剝奪的權利。 
與姓名權、肖像權、名譽權等不同，榮譽權屬于一種身份權，而姓名權是一種人格權(身份權與人格權合稱為“人身權”)。這兩種權利主要有以下差異： 
(1)每一個公民都享有平等的人格權，但是身份權則不一定是每個公民都能享有的，如榮譽權就只有在某一社會活動中成績卓越和貢獻突出的公民獲得了某種榮譽以后才能享有。 
(2)公民的人格權因出生而當然取得，但公民的身份權則依賴于公民作出一定行為、取得一定社會身份以后才能享有，如榮譽權必須是在公民做出了卓越成績和突出貢獻后才能享有。 
(3)人格權不可以被剝奪，而身份權在特定情況下可以被依法剝奪，如軍人的軍功章在一定情況下可以被軍事法庭依法剝奪。 
總之，榮譽權是為我國法律所保護的一種身份權。 
關 于本案該榮譽應歸屬于小組，而不應歸屬于韓某一人。原因在于：取得復賽資格的是“技術科”，大賽組織者頒發的復賽準考證上也注明參加復賽者為“技術科”， 而且自始至終韓某只是代表“技術科”，以“技術科”的名義參賽(包括初賽與復賽)，不是以自己的名義參賽，既然如此，獲得的榮譽就只能由“技術科”享有， 而“技術科”又是小組報名時的署名，所以榮譽應歸屬于小組。大賽組織者將獲獎者填寫為韓某個人是沒有弄清事實真相，是不正確的。韓某一人獨占榮譽證書與獎 品，侵犯了他人的榮譽權，是非法的行為。